«Спекулятивный» риск. А был ли мальчик?

Тем, кто верит в то, что в результате реализации риска можно приобрести выгоду (получить пользу) читать не рекомендую… «спекулятивным» (в этом смысле) может быть неопределенное событие. Риск «спекулятивным» быть не может! Кстати и шанс тоже.

Результатом реализации риска может быть ущерб, и только ущерб! Если это не так, то изначально это был не риск. Если случайное событие принесло выгоду, это был шанс. Если и это Вас не убедило, значит перед Вами было сложное неопределенное событие, состоящее из риска и шанса, просто Вы его исследовали не достаточно добросовестно…

Вы можете возразить «нет худа без добра», — так говорит народ. И народ прав. После реализации риска или в результате его, ситуация может сложиться таким образом, что обстоятельства и факторы приведут уже к реализации шанса (как положительного исхода случайного события, но, заметьте, уже другого события), причем шанса по уровню более значительного, чем до реализации риска, но сам риск — это ущерб и  только ущерб.

Одним из камней преткновения современного риск-менеджмента является понятие «спекулятивного риска». Именно этот термин, введенный в рискологию в прошлом столетии, принес риск-менеджменту больше вреда, чем пользы. Стоящий в основе классификационной модели большинства трудов по риск-менеджменту, «спекулятивный риск» противоречит не только трудам по рискологии, но и стандартам риск-менеджмента.

К сожалению это «спекулятивное» недоразумение попавшее в рискологию с чьей-то легкой и скудоумной руки, кочует из издания в издание, из книги в книгу, запутывая не только молодых студентов, но и, умудренных сединой преподавателей, и даже заслуженных  ученых — рискологов.

Согласно одним произведениям, ставшим пособиями для изучения риск-менеджмента «спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата».[1] По мнению других источников «спекулятивные риски, которые называют также динамическими или коммерческими, несут в себе либо потери, либо дополнительную прибыль для предпринимателя».[2]

Так или иначе, авторы пытаются связать «спекулятивные риски» с двумя возможными исходами случайных событий — негативным и позитивным.

Но понятие «риск» связано не с получением прибыли, выгоды или полезности, а с потерями, ущербом и убытками, словом с ситуацией,   когда существует  возможность  негативных последствий. Именно об этом шла речь в главе «Риски и шансы».

Обратимся к нормативной документации и стандартам.

ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения». Согласно документу «риск: сочетание вероятности события и его последствий» и далее «термин  «риск»  обычно  используют  только  тогда,  когда существует  возможность  негативных последствий».

ГОСТ Р 51901.11-2005 «Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство». Этот документ, не смотря на наличие ГОСТ Р 51897-2002 самостоятельно формирует термины и определения. Согласно определению, «риск: сочетание вероятности проявления опасного события и его последствий», при этом «опасность: потенциальный источник вреда».

Как видно из достаточно различных определений риска, общим у них является негативность последствий случайных событий. То есть если допустить, что событие, названное «спекулятивным риском» или каким-то другим «риском» может быть связано с возможностью позитивных последствий, то сам термин «риск», согласно ГОСТ к такому событию применен неверно.

Действительно, наличие позитивного исхода случайного события, говорит о наличии «шанса», а не «риска», причем шанс, так же как и риск обладает свойствами неопределенности, принадлежности и результативности. Отличие состоит лишь в том, что шанс обладает позитивными последствиями, а риск негативными.

 Рис.2 Система рисков (фрагмент). В основе классификации – «спекулятивные риски».

 Как видно из фрагмента классификации рисков (см. рис. 2), представленной в книге И.Т. Балабанова «Риск-менеджмент».[3] Риски в этом учебном пособии делятся на «чистые» и «спекулятивные». Однако  уже на третьем уровне классификации происходит их внезапное объединение в «чисто/спекулятивные» риски «коммерческой» принадлежности. Это все равно, как при классификации разделить сначала на ежей и ужей, а потом допустить, что ежи с ужами могут вступать в связь и производить колючую проволоку :).

Классификация, построенная  на основе «рисков», допускающих возможность «получения как положительного, так и отрицательного результата», вносит дополнительную путаницу в основы  риск-менеджмента, и делает ее использование практически невозможным, например, при создании системы управления  риском.

Отсутствие понятия «шанс» в изложении вопросов связанных с риском, создает необходимость заполнить пробел возможных позитивных исходов случайных событий. Это и приводит большинство авторов к искусственному созданию внутри понятия риска, определяемого исключительно как негативное событие некоторого положительного результата. Для этой цели некоторые авторы просто внедряют понятие «спекулятивного риска», или создают дополнительный признак риска – «степень динамичности», который используется в дальнейшем как критерий классификации при разделении рисков на «статические» и «динамические».

   Например, в известном учебном пособии для вузов «Риски в экономике» автор, Л.Н. Тэпман предлагает выделить «две большие группы рисков: статические (простые) и динамические (спекулятивные)».[4]

Попробуем разобраться в этом предложении.

Понятие «статика», а в данном контексте речь не идет о «статике», как разделе науки, — означает «состояние покоя в какой-нибудь определенный момент».[5]  Применительно к рискам, как случайным процессам, в основу реализации которых положена неопределенность, употребление термина, определяющего «состояние покоя», является недопустимым.  Да и термин «простые» по отношению к рискам, на анализ и разработку мер противодействия, в отношении которых, предприятия вынуждены затрачивать огромные средства, звучит по меньшей степени наивно.

Попытки следовать внедрению «статических» групп рисков может привести к серьезным ошибкам при разработке системного подхода к управлению рисками.

 Пример.

При создании «Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации» Государственный таможенный комитет, приказом от 26 сентября2003 г. N 1069, об утверждении концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации, утвердил документ, содержащий достаточно противоречивое утверждение.

Согласно разделу «Общие положения» Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации: «Рисквероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации… Риски разделяются на два типа: выявленный и потенциальный. Выявленный риск является фактом, т.е. известным риском, когда нарушение законодательства Российской Федерации уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте. Потенциальный риск — это риск, который не проявил себя, но условия для его возникновения существуют».

Как следует из вышеизложенного, попытка создать группу рисков «статического» типа привело авторов «Концепции…» к парадоксу не только в определении риска, но и в основах теории вероятности.

Во-первых, «риск» и «вероятность» в Концепции стали тождественными понятиями.

Во-вторых, риск как мера вероятности «несоблюдения таможенного законодательства» при неопределенности равной нулю (для выявленного факта) становится равным единице и теряет свой смысл, с точки зрения построения системы управления рисками.

В основу предложения выделить «статические (простые) и динамические (спекулятивные) риски»[6] была положена необходимость каким-то образом описать возможный вариант позитивного исхода случайных событий, формируемых существующими обстоятельствами и факторами. При этом автор не настаивает на «состоянии покоя…», а говорит, что «особенность статических рисков заключается в том, что они практически всегда несут в себе потери для предпринимательской деятельности. При этом потери для предпринимательской фирмы, как правило, означают и потери для общества в целом».[7]

Последнее предложение содержит еще одну крайне важную неточность, порожденную введением понятия «спекулятивного риска». Это смешение принадлежностей риска.  Возьму на себя смелость утверждать, что потери для предпринимательской фирмы и потери для общества в целом абсолютно разные риски, даже если они сформированы одними и теми же обстоятельствами. Эти риски требуют различного подхода не только к процессу анализа, но и к разработке мер по управлению. Различными в этом случае могут являться такие параметры риска, как уровень ущерба (для предпринимательской фирмы он один, а для общества в целом он другой), вероятность реализации, степень управляемости и др.

Как правило, ущерб для одного субъекта риска, является шансом для другого субъекта (конкурента, врага, антагониста и пр.). Риск, сопутствующий одной компании в ее бизнесе, наверняка является шансом для ее конкурентов. Даже глобальный риск вселенской катастрофы угрожающий существованию нашей цивилизации дает шанс внеземным цивилизациям заселить впоследствии нашу планету. Смена принадлежности случайного события может вызывать не только изменение величины последствий, но и превращает риск одних субъектов в шанс других.

«В отличие от статического риска динамический риск несет в себе либо потери, либо прибыль для предпринимательской фирмы. Поэтому его можно назвать спекулятивным. Кроме того, динамические риски, оборачивающиеся убытками для отдельной фирмы, могут одновременно принести выигрыш обществу в целом. Поэтому динамические риски являются трудными для управления»[8].

Здесь автор настаивает на том, что убытки одного субъекта (фирмы) могут принести выигрыш другому (обществу), что как мы видели в предыдущем случае, зависит не от «динамики» риска, а от его принадлежности.

Таким образом, для полноты анализа природы «спекулятивного риска»  необходимо разобрать все возможные сочетания случайных (дуальных) неопределенностей  в которых риск и шанс могли бы выступать в качестве предполагаемых событий.

Во-первых, это дуальная неопределенность, которая состоит из двух (или более) случайных событий риска и шанса.

Во-вторых, это дуальное событие, которое несет в себе одновременно свойства и риска и шанса.

 СЛУЧАЙНЫЕ ДУАЛЬНЫЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

 Рассмотрим возможные варианты случайных событий, послуживших причиной возникновения «спекулятивного риска».

События случайного характера могут быть независимыми и зависимыми. Зависимые события могут быть взаимоисключающими  или взаимодополняющими. При анализе событий, сопутствующих получению как положительного, так и отрицательного результата, нас будут интересовать только неопределенности дуальной природы, а именно, — сочетание риско-шансового характера случайных событий и многообразие их комбинаций.

То есть из всего рассматриваемого перечня событий мы намеренно исключаем все зависимые и независимые события с результатами только позитивного, или только негативного характера; например, два независимых равновероятных шанса или два взаимоисключающих риска и т.д.

 

Независимые события

 Независимые события могут характеризоваться:

1) не связанными между собой факторами и обстоятельствами, определяющими параметры случайных событий,

2) факторами и обстоятельствами, связанными между собой, но таким образом, что обеспечивается взаимная независимость событий друг от друга и исход одного из них не формирует обстоятельств в пользу реализации другого.

 где —                                     элемент неопределенности случайного события

 Рис.3.  Независимые события.

 Пример. Примером независимых событий может служить игра в «орлянку» двумя монетами. При этом выпадение определенной заранее поверхности второй монеты не зависит от первой и наоборот. Факторы и обстоятельства этих двух событий связаны между собой правилами игры и временным интервалом каждого кона, начинающегося с подбрасывания первой монеты и заканчивающегося установлением вида выпавшей поверхности второй монеты.

 На рис. 3 приведен схематичный пример возможной реализации риска и (или) шанса независимо друг от друга. Причем, каждое из событий может произойти, а может и не произойти. Следовательно, может произойти только одно из двух событий, оба события или ни одного.

 Зависимые взаимоисключающие  события

Зависимые события характеризуются связанными между собой факторами и обстоятельствами, определяющими параметры случайных событий, а так же последствиями, возникающими при их реализации.

 Рис.4.  Зависимые взаимоисключающие  события.

 На рис. 4 приведен пример возможной реализации риска или шанса. Из возможных событий может произойти, только одно — или риск или шанс, причем реализация одного из них исключает возможность реализации другого.

Примером такого события может служить игра в «орлянку», где выпадение «орла» не допускает возможности выпадения «решки» и наоборот. Само по себе выпадение определенной поверхности монеты это процесс случайный, а станет он реализацией риска он или шанса зависит от сделанного выбора и других обстоятельств.

 Зависимые взаимодополняющие события

Зависимые взаимодополняющие события характеризуются связанными между собой факторами и обстоятельствами с определенной вероятностью реализации. Практически это означает, что реализация одного случайного события формирует условия, сопутствующие возможности реализации другого события с определенной долей вероятности.

 Рис.5.  Зависимые взаимодополняющие события.

 Рис.6.  Зависимые взаимодополняющие события.

 Примером такого рода событий (рис. 5) может служить шанс предприятия выпустить в срок изделие, необходимое для получения средств по контракту. При этом создаются условия для риска возможной рекламации из-за нарушения времени технологического процесса (например, в результате осознанного отказа от ряда длительных контрольных испытаний).

 

Зависимые взаимодополняющие неотвратимые события

Последним случаем мотивации внедрения термина «спекулятивный риск» являются события, дуальные по самой природе.

Зависимые взаимодополняющие неотвратимые события характеризуются не только связанными между собой факторами и обстоятельствами, но и вероятностью одновременной реализации близкой к 100%. Практически это означает, что реализация одного события неизбежно формирует условия, сопутствующие реализации другого события.

Наличие таких событий не противоречит основам риск-менеджмента, поскольку все свойства риска и шанса в этом случае присутствуют, обстоятельства и факторы событий являются общими, а ущерб и  выгода от их возможной реализации чаще всего лежит в различных секторах интересов, ответственности или сфер деятельности.

 Рис.7.  Зависимые взаимодополняющие неотвратимые события.

 Рис.8.  Зависимые взаимодополняющие неотвратимые события.

 Примером неотвратимых (неизбежных) негативных последствий на фоне позитивного события (рис. 8) может служить достаточно опасный способ лечения головной боли с помощью гильотины, взятый из классики черного юмора. Шанс излечения от головной боли таким способом, неизбежно влечет за собой риск катастрофической потери здоровья.

Примером события может служить так же падение стекла из окна верхнего этажа многоэтажного дома. Событие несет в себе риск повреждения самого стекла при ударе и шанс избежать человеческих жертв и других ущербов в результате этого повреждения. Дуальность события сформирована разной принадлежностью самих исходов, т.е. различными субъектами случайного события. Риск утраты стекла принадлежит его владельцу, шанс избежать потери здоровья – проходящему внизу человеку.

Таким образом, все возможные случайные события, которые могли послужить причиной создания термина «спекулятивный риск» можно представить себе теперь в виде описанных шести дуальных ситуаций  (или их сочетаний) риско-шансовой природы.

Это было сделано для того, что бы отделить РИСК, как событие случайного характера, которым мы можем и должны управлять, от ШАНСа,  мало изученного и потому неподвластного пока научно обоснованному управлению.

 КРИВАЯ ПОЛЕЗНОСТИ И ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

 Последним аргументом в пользу существования «спекулятивного риска» может служить определение точки отсчета в определении границы между шансом и риском. Этому способствует понятие «ожидаемости» результатов случайных событий. Не смотря на то, что основное применение «ожидаемости» результата, относится в основном к финансовым рискам, было бы неправильно обойти их вниманием.

Сначала следует вспомнить о существовании функции полезности,[9] устанавливающей зависимость между выгодой (полезностью) и прибылью (дивидендами), с одной стороны и ущербом (неудачей) и убытками (издержками), с другой (см. рис.9).

Основной задачей формирования кривой полезности является  наглядное представление взаимосвязи финансовой и нефинансовой составляющих в практической оценке будущих событий в условиях неопределенности. Построенная функция полезности отражает не только подходы конкретного субъекта к оценке риска и шанса, но и стратегию текущего развития компании.

Принимая во внимание, что кривая полезности не обязательно должна проходить через ноль, построим графики, отражающие многообразие стратегических решений фирм и компаний.

  Рис.9.  Типовая форма кривой полезности.

 Из рисунка 10 видно, что для компании избравшей проект, соответствующий верхней кривой в случае отсутствия финансовой прибыли проект все равно является полезным из-за наличия нематериальной выгоды. Примером такой ситуации может служить участие компании в суперпроекте, который может принести в будущем выигрыш в тендере и получение крайне выгодного заказа.  Убытки, которые могут возникнуть при этом, являются для компании приемлемым уровнем потерь. Напротив, нижняя кривая определяет ситуацию, участие в которой для компании не выгодно даже при наличии достаточно высокой прибыли. Неполучение прибыли вовсе расценивается экономическим субъектом, как серьезный нематериальный ущерб. Примером может служить крупная корпорация, которой предложили контракт, исполнение которого связанно с нарушением закона.

 Рис.10.  Многообразие кривых полезности.

 Каждая компания не только формирует стратегическую линию, но и планирует ожидаемые результаты. Поскольку ожидаемые результаты в оптимальном случае являются итогом предполагаемых (случайных) событий, то необходимо ответить на вопрос, каким образом соотносятся случайные события риск (шанс) и предполагаемые уровни ожидаемых результатов.

Отклонения от ожидаемых результатов воспринимаются субъектом случайных событий, как негативные и позитивные. Причем, негативные отклонения от ожидаемых результатов предполагаемых событий субъекты воспринимают, как риски и готовы предпринять определенные шаги по снижению уровня негативных последствий. Аналогично, позитивные отклонения от ожидаемых результатов предполагаемых событий субъекты воспринимают, как шанс, а реализация самого ожидаемого результата, как логичное достижение поставленной цели. Таким образом, развитие ситуации, можно проиллюстрировать тем же графиком риска и шанса, но построенного с учетом области ожидаемых результатов.

 ….К сожалению, следует отметить, что ГОСТы России в области Менеджмента риска, крайне далеки от совершенства и содержат огромное для нормативной документации количество ошибок, нечетких определений и недомолвок. Именно их неоднозначность и некачественность породила такое плачевное состояние риск-менеджмента в России.


[1] Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.: ил.

[2] Шапкин А.С.Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: Монография. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. — 544 с.: ил

[3] Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.: ил.

[4] Тэпман Л.Н.  Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. ВА Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.

[5] Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Институт лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. и С. И. Ожегов «Словарь русского языка» М: Оникс, Мир и Образование,2007 г. – 1200с.

[6] Тэпман Л.Н.  Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. ВА Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.

[7] Тэпман Л.Н.  Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. ВА Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.

[8] Там же.

[9] Функция полезности — экономическая модель для определения предпочтений экономических субъектов.

FacebookTwitterGoogle+OdnoklassnikiVKLiveJournalMail.RuWebnewsGoogle GmailGoogle BookmarksYouMobBlogger PostTumblrYahoo MailОтправить
Запись опубликована в рубрике Риск и Качество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий