Риск и шанс. Известное об известном. Выдержки о риске

Каждый человек, знает, что риск существует. Но что это такое риск на самом деле? Риск известен практически всем. Но задумывался ли кто-нибудь кроме специалистов, над тем, что означает это понятие? Попробуйте продолжить фразу «риск-это…». Уверяю Вас, что количество ответов будет почти столько же, сколько человек будет участвовать в эксперименте. В этом легко убедиться, открыв сеть всемирной паутины и выписав определения тех, кто не просто задумывался над вопросом терминологии, а занимается этим в научной и практической деятельности. Оказалось, что у этого понятия по состоянию на 2011 год более 70 абсолютно различных определений на русском языке.

ГОСТ, в котором содержится необходимая информация о термине «риск» называется ГОСТ Р51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения». Согласно определению государственного стандарта РФ, — «риск — это сочетание вероятности события и его последствий»[1]. Вся надежда была на то, что в новом стандарте термин «риск» наконец-то определят, но не тут-то было. Согласно новой версии ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009 «Риск: следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей». Еще более феноменальный БРЕД.

Поясню: Неопределенность — свойство мироздания, относящееся к будущему периоду. Текущий момент и прошлое свойством неопределенности не обладают!  Следствие чего либо — это итог, «обстоятельство, положение, являющееся выводом из чегонибудь, вытекающее из чегонибудь»[9]. Приведенное к настоящему времени следствие может быть итогом произошедшего события, а речь, в смысле рисков,  должна идти только о будущем. На лицо парадокс следственно — временной связи в контексте определения риска. И потом, если цели не поставлены, то риска, согласно определения ГОСТ Р 51897-2011 не существует!  Я и говорю — БРЕД.

Смотрите как мечутся разработчики стандарта 51897 в поисках хоть какой-нибудь степени соответствия между реальным риском и его описанием.

Они даже пошли на изменения (!) в фундаментальном определении риска 2002 года. И опять между риском и «риском» непреодолимая пропасть. И именно эта пропасть не позволяет создать эффективную систему управления риском.

Поэтому многие пользуются бредом 2002 года, а в нем: если кто-то случайно нашел монету – это был риск? А ведь налицо все признаки определения из ГОСТ. Сочетание было, вероятность существовала, и последствия на месте, то есть в кармане. Почему же тогда определение не очень вяжется с действительностью. Может виновато само  определение? Попробуем разобраться.

Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое.[2]  Другими словами, при помощи простых и общих для широкого круга людей, понятий, описать другое более специфическое и сложное. А что же тогда в определении понятия «риск» авторы пытаются сказать, используя термин «сочетание»; и как в данном примере сочетать не очень сочетаемое?

СОЧЕТАНИЕ, сочетания, ср.: [3] 1. Только ед. — действие по гл. сочетать… Сочетание теории с практикой. 2. Действие и состояние по гл. сочетаться… Сочетание звуков… 3. Только мн. — соединения, образованные из данных элементов в заданном числе и отличающиеся одно от другого только составом элементов (независимо от их порядка; мат.).

Стало быть, подходит только вариант – это действие; «совместить (совмещать) — соединить (соединять) в одно, вместе (книж.)»[4]. К тому же других синонимов у слова «сочетание» так же достаточно много: «совмещать, соединять, комбинировать, согласовывать, сопоставлять, подгонять, подбирать, выравнивать».[5] А о каком виде действия с компонентами риска может идти речь в ГОСТ? Вопрос не праздный, ведь это может быть и математическое действие: произведение, сложение и т.п.; и действие над множествами: объединение, пересечение, декартово произведение и т.п.; и логические операции и т.д. (Вот Вам первая неопределенность).

Далее идет понятие «вероятность». Его тоже следует доопределять, и не только потому, что не все помнят точное определение вероятности и это серьезно изменяет степень однозначности восприятия «риска» в контексте ГОСТ. А еще и потому, что вероятность, как категория, может отражать количественные или качественные характеристики общенаучных, философских, логических, математических, частотных, игровых, статистических и других направлений. (Вот неопределенность №2)

Ну и наконец  понятие «последствия». Здесь вопрос особый, так как не все последствия, по мнению автора, действительно имеют отношение к риску.

Получается с одной стороны,- определение ГОСТ крайне не конкретное (многопонятийное) само по себе, с другой стороны, — в определении «риск» по ГОСТ используется понятия, по сложности восприятия соизмеримые с определяемым, а в третьих, риск в формулировке ГОСТ -это некое действие по совмещению, до конца не определенное.

Из-за этого определение понятия «риск» потребовало целого ряда уточнений и дополнительных оговорок, поскольку в представленном виде его использование для решения теоретических и практических задач управления крайне затруднено. Под указанное определение вполне попадают понятия «шанса», «риска», «случайности», «опасности», «степени риска», «математического ожидания» и многие другие.

Именно поэтому в указанном  выше ГОСТ авторам все-таки пришлось сделать оговорку. «Примечания: 1. Термин «риск» обычно используют только тогда, когда существует возможность  негативных последствий. 2. В некоторых ситуациях риск обусловлен  возможностью отклонения   от  ожидаемого  результата или события…»[6]

Если по второму пункту примечания вопросов практически не возникает, то формулировка первого пункта примечания вызывает неподдельную грусть в глазах русскоязычных читателей и лютую ненависть к двоечникам в глазах педагогов. Точнее не весь текст, а сочетание в одном предложении взаимоисключающих слов «обычно» и «только» в принадлежности к одному и тому же процессу. В результате чего первая часть примечания к определению риска ГОСТ Р 51897-2002г. говорит о том, что риск связан с негативными последствиями чаще всего, но не всегда,  а вторая часть все того же примечания уверяет нас, что риск это исключительно негативное явление. (Вот неопределенность №3)

Одна из задач управления рисками – «исследовать» неопределенность, научиться ее парировать и упреждать, а в России неопределенность по смыслу уже заложена авторами ГОСТ в самом понятии риска. Как говорится «авторов — на сцену»! Вот и ответ на вопрос почему многие руководители и ученые в России создают и будут создавать свои собственные бесконечные определения риска, а не использовать приведенное в ГОСТ.

А ведь еще в 1997 году в одном из методов (отрасли) управления риском – страховании, было принято и утверждено более грамотное определение: «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления»[7].  Заметьте здесь в определении риск – это событие, а отнюдь не сочетание.

Слово «риск», по утверждению историков, зародилось на территории древних испано-португальских поселений, в среде мореплавателей и рыбаков, и обозначало подводную скалу. Именно опасность встречи с таким, незаметным морским препятствием, которое могло послужить причиной повреждения днища, гибелью судна, пропажей улова и смертью мореплавателей, определило в настоящее время свойства одного из самых  неоднозначных понятий.

Понятие «риск», в современной трактовке,  означает негативный процесс, связанный с неопределенностью, принадлежностью и ущербом. Таким образом, риск в любом случае определяется преимущественно с помощью терминов, имеющих негативный оттенок. Риск возникает из предполагаемой угрозы или опасности возникновения негативного события.

Один из мудрейших философов VI века до н.э. Кун-Фу-Цзы, известный нам под именем Конфуций, на вопрос что бы он сделал, прежде всего, если бы стал правителем, ответил: «Прежде всего, я бы убедился в том, что все названия правильны». И пояснил: «Если названия неправильны, то слово не достигает своей цели. А если слово не достигает цели, то ничего нельзя сделать правильно.… Там, где людей связывает язык, огромное значение имеет точность. Не должно оставаться ничего, что могло бы породить неправильное толкование»[8].

Непонятные или неправильно понятые и потому неисполняемые или неверно исполняемые приказы и указания веками были и остаются неотъемлемой частью процесса управления. Одним из самых ярких примеров, относящиеся к невозможности управления и последствиям взаимного непонимания на уровне языка, является библейское придание о строительстве Вавилонской башни на землях Сеннаар, которое закончилось полным провалом после того, как нарушился понятийный аппарат и люди начали говорить на разных языках.

Когда не удается найти общего языка бывает полезно пойти на компромисс. Примером такого компромисса может служить народная шутка. «Мне, как начальнику, не важно куда на самом деле вращается Земля. Важно что бы все показывали в одну и ту же сторону». То есть люди договариваются о том, что будут подразумевать под тем или иным термином. Ведь договорились же мы по поводу магнетизма, гравитации, света и других понятий о свойствах которых мы имеем почти полное представление, а о природе не знаем практически ничего и за пару тысяч лет так и не продвинулись в этом познании.

Разночтения в формулировках риска, происходят из-за нечеткого понимания реализации случайных процессов и возникновения неизбежных  последствий, соответствующих этим процессам:  ущерба (издержек, убытков и т.п.) и полезности (выгоды, прибыли и т.п.). К сожалению аналогичные проблемы, выражающиеся в отсутствии единого терминологического пространства, коснулись и других базовых понятий рискологии, как науки и риск-менеджмента, как практического инструмента на всех уровнях управления. К таким понятиям относятся «опасность», «угроза», «фактор риска», «безопасность», «анализ риска» и многие другие.

 Наиболее правильное, на мой взгляд, определение, разработанное в Международном институте исследования риска:

»Риск» — предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток.

1.«Предполагаемость» указывает на то, что событие заранее не определено, то есть оно может произойти, а может и не произойти.

2.«Предполагаемость» несет в себе определённую, предполагающей стороной, характеристику вероятности события.

3.«Предполагаемость», свидетельствует о том, что это предположение — результат субъективного мнения мыслящего существа о ещё не свершившемся событии будущего периода.

4.«Способное принести ущерб или убыток» помимо неопределённости, указывает на негативность возможных последствий.

5.«Ущерб или убыток» умышлено не заменены в определении «негативными последствиями» только потому, что для рискологии и риск-менеджмента важно наличие субъективной оценки возможных последствий.

6.«Ущерб или убыток» понимаются в самом широком смысле негативных последствий: от потери настроения и материальных издержек, недополученной прибыли, ущерба имиджу, до финансовых потерь и потери здоровья.

7.«Кому–либо» указывает на то, что риск имеет принадлежность (подробнее о принадлежности, т.е. субъектах и объектах риска см. в книге http://www.slavarik.su/?p=734).

8.«Предполагаемость» в сочетании с «кому–либо» говорит о том, что предполагающий субъект (субъект, анализирующий, оценивающий риск) и «кто–либо» (субъект, которому принадлежит данный риск и его последствия) не обязательно одно и то же лицо.

Сам «риск», как следует из определения, обладает характерными свойствами: 1.Неопределённость. Риск существует тогда и только тогда, когда возможно не единственное развитие событий.

2.Ущерб. Риск существует, когда исход может привести к ущербу (убытку) или другому негативному (только негативному!) последствию.

3.Наличие анализа. Риск существует, только когда сформировано субъективное мнение «предполагающего» о ситуации и дана качественная или количественная оценка негативного события будущего периода (в противном случае, если оценка не производилась, то это угроза или опасность).

4.Значимость. Риск существует, когда предполагаемое событие имеет практическое значение и затрагивает интересы хотя бы одного субъекта. Риск без принадлежности не существует.

……


[1] ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения»

[2] В.И.Ленин «Материализм и эмпириокритицизм» критические заметки об одной реакционной философии

М.: Издательство политической литературы, 1984, Гл3.

[3] Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940.

[4] Там же

[5] Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.

[6] ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения»

[7] Российская Федерация, Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

(в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 N 157-ФЗ, от 20.11.1999 N 204-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 10.12.2003 N 172-ФЗ, от 20.07.2004 N 67-ФЗ, от 07.03.2005 N 12-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 21.07.2005 N 104-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 08.11.2007 N 256-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ, от 30.10.2009 N 243-ФЗ, от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЗ, с изм., внес. Федеральным законом от 21.06.2004 N 57-ФЗ)

[8] Конфуций. Пол Стретерн; пер. с англ. С.С.Чечулина.- М.: Астрель: ACT, 2006. — 78,

[9] Словарь Русского языка под ред. Ушакова

FacebookTwitterGoogle+OdnoklassnikiVKLiveJournalMail.RuWebnewsGoogle GmailGoogle BookmarksYouMobBlogger PostTumblrYahoo MailОтправить
Запись опубликована в рубрике Риск и Качество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий